Notice bibliographique
Résumé
Fatigue is a significant problem that affects over 50% of patients with the autoimmune liver disease Primary Biliary Cirrhosis (PBC). To understand the biological basis of fatigue in PBC and to develop effective interventions, it is important that fatigue can be quantified accurately and reliably in PBC. Patient reports emphasise a perception that they experience "good days and bad days" suggesting the possibility of interday variability. The issue of variability in perception of fatigue during the course of the day has never been addressed. In this study we set out to address intra-and inter-day variability in fatigue perception in PBC to further inform the design of studies involving fatigue quantification in PBC and to help us to advise patients with regard to coping strategies. Sixteen female PBC patients and a fatigued control group of 25 CFS/ME (defined using Fukuda criteria) completed fatigue diaries. Subjects rated their fatigue on a scale of 0 (no fatigue) to 10 (severe fatigue) 4 times a day, each day for 5 weeks. In both PBC and CFS/ME there was no significant difference in perceived fatigue from week to week, or day to day. There were also no differences between week days and weekends or in the variability within days when considered between days. In PBC there was however a progressive and significant increase in perceived fatigue through each day, with mean SD fatigue scores of 3.2 2 at breakfast increasing to 5.5 2 at bedtime (p<0.001). This was in contrast to the CFS/ME population where fatigue was high in the morning (6.4 2) lower at lunchtime (p<0.05), then increasing to 7 2 at bedtime. Fatigue appears to be lowest in the morning in PBC increasing through the day which differs from the pattern seen in CFS/ME. This suggests that the biological mechanisms in the two fatigue associated diseases may be different. Furthermore, when assessing fatigue, it is important that this variability is considered and therefore assessment tools must be completed at a standardized time of day in PBC. Advising patients to plan their days, with a focus on performing activities in the morning if possible may help them to manage their symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».