MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486415328 · doi:10.1504/ijitst.2012.054060

An investigative analysis of the security weaknesses in the evolution of RFID enabled passport

2012· article· en· W1486415328 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Internet Technology and Secured Transactions · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésComputer securityComputer scienceStrengths and weaknessesRadio-frequency identificationProfiling (computer programming)CompromiseVulnerability (computing)Civil aviationIdentification (biology)Vulnerability assessmentEuropean unionRisk analysis (engineering)AviationBusinessEngineeringLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the introduction of radio frequency identification (RFID) enabled passports, the system has been plagued with various vulnerability issues that prove to compromise the e-passport security. To date, three generations of e-passports have been introduced by the International Civil Aviation Organization (ICAO) and the European Union (EU). The first two generations of e-passports are being issued worldwide. This paper presents the evolution of these passports over the years to develop taxonomy of the weaknesses and to serve as a reference point detailing security vulnerabilities linked to the RFID e-passport features in the three generations. The findings can also assist in profiling possible attack vectors on the existing RFID enabled passports and in developing comprehensive RFID e-passport risk mitigation strategies. To illustrate the importance of a comprehensive risk strategy when using RFID e-passport, the attack process modelling method is used to highlight the possible attacks and weaknesses which could result from not using one or more security features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle