MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486598251 · doi:10.1111/j.1600-6143.2012.04013.x

Evolution and Clinical Pathologic Correlations of De Novo Donor-Specific HLA Antibody Post Kidney Transplant

2012· article· en· W1486598251 sur OpenAlexafffund
Chris Wiebe, Ian W. Gibson, Tom Blydt‐Hansen, Martin Karpinski, Julie Ho, Leroy Storsley, Aviva Goldberg, Patricia E. Birk, David N. Rush, Peter Nickerson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensShared HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDonor specific antibodiesAntibodyHuman leukocyte antigenKidneyKidney transplantationSerologyTransplantationInternal medicineGastroenterologyPathologyImmunologyAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The natural history for patients with de novo donor-specific antibodies (dnDSA) and the risk factors for its development have not been well defined. Furthermore, clinical and histologic correlation with serologic data is limited. We studied 315 consecutive renal transplants without pretransplant DSA, with a mean follow-up of 6.2 ± 2.9 years. Protocol (n = 215) and for cause (n = 163) biopsies were analyzed. Solid phase assays were used to screen for dnDSA posttransplant. A total of 47 out of 315 (15%) patients developed dnDSA at a mean of 4.6 ± 3.0 years posttransplant. Independent predictors of dnDSA were HLA-DRβ1 MM > 0 (OR 5.66, p < 0.006); and nonadherence (OR 8.75, p < 0.001); with a strong trend toward clinical rejection episodes preceding dnDSA (OR 1.57 per rejection episode, p = 0.061). The median 10-year graft survival for those with dnDSA was lower than the No dnDSA group (57% vs. 96%, p < 0.0001). Pathology consistent with antibody-mediated injury can occur and progress in patients with dnDSA in the absence of graft dysfunction and furthermore, nonadherence and cellular rejection contribute to dnDSA development and progression to graft loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations928
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207