MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1486762766 · doi:10.15210/jonah.v2i2.3467

Evaluación del dolor crónico en trabajadores de enfermería

2013· article· es· W1486762766 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Maria Rocha, Keila Vidal Menezes, Marina Morato Stival, Luciano Ramos de Lima

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: describir la prevalencia de una percepción de dolor crónico y sus consecuencias entre los empleados del personal de enfermería del hospital. Métodos: se trata de un enfoque descriptivo, observacional, cuantitativo, una muestra de 97 trabajadores, recogidos entre octubre y noviembre de 2011 en un hospital de tamaño medio. Hemos preparado un instrumento con las variables sociodemográficas, con escalas de calificación de la localización del dolor, la intensidad del dolor (EN-numérica escala de 0 a 10 puntos), McGill, las lesiones por el uso de la escala y la ubicación de los vidrios por el uso de la tabla de cuerpo. Ética Dictamen (N º 0069/2011). Resultados: predominio de mujeres profesionales del sexo 96,9%, con una edad media 30,8 años (DE = ± 2,3, y MIN = 20 MAX = 56 años), los técnicos de enfermería (68%). La intensidad del dolor fue moderado (53%), la cabeza (48,4%), descrito por la mayoría como el McGill dolorosa 48,5%, 34% y agotador% punzada 30,9. La lesión fue descrita en la ejecución de las actividades prácticas del 51,5%, en una concentración de 39,2% y la capacidad de realizar las actividades diarias del 37,1%. Conclusión: la alta prevalencia de dolor crónico en los puntos del personal de enfermería para la salud futura de los trabajadores de enfermería de la urgente necesidad de implementar programas que pueden prevenir enfermedades y promover la salud entre el personal de enfermería.Descriptores: Dolor crónico; Dimensión del dolor; Evaluación en enfermería.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetOccupational Health and BurnoutTravaux en français237 207