Evaluación del dolor crónico en trabajadores de enfermería
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: describir la prevalencia de una percepción de dolor crónico y sus consecuencias entre los empleados del personal de enfermería del hospital. Métodos: se trata de un enfoque descriptivo, observacional, cuantitativo, una muestra de 97 trabajadores, recogidos entre octubre y noviembre de 2011 en un hospital de tamaño medio. Hemos preparado un instrumento con las variables sociodemográficas, con escalas de calificación de la localización del dolor, la intensidad del dolor (EN-numérica escala de 0 a 10 puntos), McGill, las lesiones por el uso de la escala y la ubicación de los vidrios por el uso de la tabla de cuerpo. Ética Dictamen (N º 0069/2011). Resultados: predominio de mujeres profesionales del sexo 96,9%, con una edad media 30,8 años (DE = ± 2,3, y MIN = 20 MAX = 56 años), los técnicos de enfermería (68%). La intensidad del dolor fue moderado (53%), la cabeza (48,4%), descrito por la mayoría como el McGill dolorosa 48,5%, 34% y agotador% punzada 30,9. La lesión fue descrita en la ejecución de las actividades prácticas del 51,5%, en una concentración de 39,2% y la capacidad de realizar las actividades diarias del 37,1%. Conclusión: la alta prevalencia de dolor crónico en los puntos del personal de enfermería para la salud futura de los trabajadores de enfermería de la urgente necesidad de implementar programas que pueden prevenir enfermedades y promover la salud entre el personal de enfermería.Descriptores: Dolor crónico; Dimensión del dolor; Evaluación en enfermería.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».