Evaluación del dolor crónico en trabajadores de enfermería
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: describir la prevalencia de una percepción de dolor crónico y sus consecuencias entre los empleados del personal de enfermería del hospital. Métodos: se trata de un enfoque descriptivo, observacional, cuantitativo, una muestra de 97 trabajadores, recogidos entre octubre y noviembre de 2011 en un hospital de tamaño medio. Hemos preparado un instrumento con las variables sociodemográficas, con escalas de calificación de la localización del dolor, la intensidad del dolor (EN-numérica escala de 0 a 10 puntos), McGill, las lesiones por el uso de la escala y la ubicación de los vidrios por el uso de la tabla de cuerpo. Ética Dictamen (N º 0069/2011). Resultados: predominio de mujeres profesionales del sexo 96,9%, con una edad media 30,8 años (DE = ± 2,3, y MIN = 20 MAX = 56 años), los técnicos de enfermería (68%). La intensidad del dolor fue moderado (53%), la cabeza (48,4%), descrito por la mayoría como el McGill dolorosa 48,5%, 34% y agotador% punzada 30,9. La lesión fue descrita en la ejecución de las actividades prácticas del 51,5%, en una concentración de 39,2% y la capacidad de realizar las actividades diarias del 37,1%. Conclusión: la alta prevalencia de dolor crónico en los puntos del personal de enfermería para la salud futura de los trabajadores de enfermería de la urgente necesidad de implementar programas que pueden prevenir enfermedades y promover la salud entre el personal de enfermería.Descriptores: Dolor crónico; Dimensión del dolor; Evaluación en enfermería.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".