Notice bibliographique
Résumé
The writings of computer futurist writers such as Ray Kurzweil, Eric Schmidt, Hans Moravec, and Peter Diamandis argue that the digital revolution that is “Reshaping the Future of People, Nations, and Business” (to quote the sub-title of Schmidt’s book) is being driven by the Darwinian forces of natural selection. What they do not consider is how their thinking, as well as the thinking of most computer scientists and programmers, is influenced by the metaphorical language of their culture. As language both illuminates and hides, the main focus in this essay is on the diversity of cultural ways of knowing that are being lost as people rely more on print-based data, information, and other abstract systems of representation. The assumption of the computer futurist writers that the digital revolution is an inherently progressive force is based on the same metaphorical language that underlies such progress-oriented ideologies as libertarianism and market liberalism. These ideologies, in turn, are based on the Western Enlightenment assumption that traditions are the source of backwardness and a limitation on progress. This same view of traditions, which ignores that the diversity of the world’s cultural commons carried forward through face to face communication are the basis of less consumer dependent and less toxic destructive lifestyles that will become more important as the ecological crisis deepens, is a key feature of the digital revolution. The double bind is that the many important uses of digital technologies lead to the widespread indifference about the importance of living cultural traditions that are passed forward face to face and through mentoring relationships. Is the loss of privacy, communication between generations, economic security from being displaced by robots and from hackers, the diversity of cultural ways of knowing––including the exercise of ecological intelligence, to be written off in the name of progress?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,031 |
| Communication savante | 0,014 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».