ACTUALIZACIONES PARA LA UTILIZACIÓN DE LAS NORMAS VANCOUVER 2010
Notice bibliographique
Résumé
III Congreso de Tecnologia de la Salud Para este trabajo se consultaron bases de datos bibliograficas de la Biblioteca Virtual de Salud, entre ellas SciELO, y, motores de busquedas como el Google, y el Localizador de Informacion en Salud (LIS). El criterio para la seleccion de la informacion en linea, fue, priorizar instituciones, y/o autores reconocidos nacional e internacionalmente, preferiblemente de los ultimos 5 anos. Se utilizaron contenidos de las Carreras: Gestion de la Informacion en Salud (GIS) y Sistemas de Informacion en Salud (SIS). Se visitaron entre otros, los sitios del ICJME, y fisterra.com Atencion Primaria en la red. Se descargaron los Requisitos de Uniformidad de manuscritos enviados a revistas biomedicas, en su version de abril de 2010, revisada en julio de 2012, de la Universidad Autonoma de Barcelona y el libro: Citing Medicine: the NLM style guide for authors, editors, and publishers 2007. Se realizo un exhaustivo trabajo de mesa, para determinar, entre mas de 45 documentos analizados, los puntos de contacto en la interpretacion de los Requisitos de Uniformidad, traducidos al espanol; seleccionandose preferentemente, las Guias de Trabajo para referencias; y similares, de la revista Acta Medica Peruana; las presentadas por la Universidad de Carlos III, Madrid, las de la Universidad La Laguna, las guias de la Biblioteca de la Universidad de Malaga (BUMA) y de la Biblioteca del Complejo Hospitalario Universitario “Juan Canalejo”, todas en Espana; y se utilizaron elementos proporcionados por la Universidad San Carlos, en Guatemala; las Universidades Autonoma, y Americana, ambas en Asuncion, Paraguay; y la Universidad de Antioquia, Colombia. Palabras Clave: bibliografias, bibliografias biomedicas, citing medicine, estilos de publicacion de referencias, normas vancouver, requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a revistas biomedicas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».