Paul Valéry face à Edgar Allan Poe. Une pensée philosophique entre composition et création
Notice bibliographique
Résumé
L’hypothèse de notre analyse est celle d’une importance capitale de la maîtrise de l’oeuvre d’Edgar Allan Poe pour comprendre la pensée de Valéry. Poe permet de réfléchir plus particulièrement sur ce qu’est la structure formelle d’une oeuvre, question au centre de toute la philosophie du poète. La réflexion valéryenne sur cette question passe de l’attention constante au rôle du lecteur, avec l’élaboration de nombreuses stratégies au sein de sa propre écriture pour pouvoir, en tant qu’auteur, contrôler le lecteur et lui résister, à une invitation à établir une analyse qui s’intéresse plus à l’oeuvre en puissance qu’à celle en acte, ce qui nous amène à souligner l’importance qu’il a accordée, sa vie durant, à l’inachevé. L’horizon de sens de la réflexion de Valéry nous semble indissociablement lié à la mise en forme d’une recherche d’une certaine consistency , le terme devant ici être entendu dans le double sens qu’il a en anglais : à la fois cohérence et consistance, double sens que l’on retrouve au reste dans Eurêka de Poe. Ce faisant, l’auteure de cette étude rappelle également la propension de l’écriture de Valéry à s’orienter tantôt vers un lecteur à venir, tantôt vers lui-même.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».