MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1487259 · doi:10.1136/sti.68.6.382

Schleifer, M. et Talwar, V. (Dir.), Avec la Collaboration De P. Harris (2009). Science et Religion En Education. Comment Repondre Aux Questions Des Enfants

2009· article· en· W1487259 sur OpenAlexvenueno aff
Mathieu Gagnon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schleifer, M. et Talwar, V. (dir.), avec la collaboration de P. Harris (2009). Science et religion en education. Comment repondre aux questions des enfants. Quebec : Presses de l'Universite du Quebec. 223 pages. ISBN 978-2-7605-1612-0 Ce collectif est issu d'un symposium tenu en 2008 autour de trois themes constituant chacun une partie de l'ouvrage, a savoir : 1) les questions des enfants au sujet de la mort et les reponses legitimes de la science et de la religion; 2) l'education morale et la religion; 3) l'enseignement de la science et de la religion. Les textes proposes sont rediges par des auteurs provenant d'horizons varies et s'adressent a un public elargi (educateur, enseignant, chercheur, parent). En ce sens, il s'agit d'un document susceptible d'attirer l'attention de ceux qui s'interessent aux relations et disjonctions entre la science et la religion en education, et ce, que ce soit a l'interieur d'un cadre formei, informei ou non-formel. La premiere partie, constituee de dix chapitres, porte sur les questions et conceptions partagees par les enfants a propos de la mort, de meme que sur leur processus de deuil. Tantot reflexifs ou epistemologiques, tantot anecdotiques, les differents chapitres nous invitent a revisiter nos croyances et prejuges quant aux capacites des enfants a se representer la mort, ainsi qu'a nos manieres d'intervenir (ou de ne pas intervenir) lorsqu'ils vivent un deuil. Les approches psychologiques, pedagogiques voire philosophiques s'y cotoient et, malgre leurs differences, elles conduisent a des indications similaires. En effet, une tendance lourde s'y degage sur le fait que les enfants ont une conscience plus raffinee de la mort que nous pourrions le croire, et que l'approche qui apparait la plus appropriee face a la mort et lors de processus de deuil consiste a entrer en dialogue avec les enfants, a considerer attentivement leurs processus de raisonnement de meme qu'a presenter la science et les religions comme des ressources pour alimenter les reflexions, et non comme des convictions erigees en dogmes. En ce sens, tant l'educateur que les parents sont invites a mettre en evidence, aupres des jeunes, le fait qu'ils croient savoir, plutot que de laisser croire qu'ils savent, pavant ainsi la voie a un reel dialogue dans laquelle science, metaphysique et epistemologie sont convoquees. La seconde partie, intitulee >, comprend quatre chapitres. Le premier de ces chapitres entend combattre le subjectivisme relativiste par le biais d'un argumentaire visant a convaincre le lecteur qu'il est possible d'observer une objectivite dans les valeurs morales. L'une des raisons invoquees touche l'idee que les valeurs se rapportent a la nature de l'espece humaine, laquelle transcende la culture et les religions. Pour l'auteur, ce qui importe au sujet des valeurs morales, > et de faire confiance en la raison. Quant aux deux textes suivants, ils abordent la question de l'enseignement moral en regard du liberalisme, de la tolerance et du dogrnatisme. Dans les deux cas, les auteurs defendent une approche seculaire de la normativite fondee sur l'exercice d'une pensee critique, seul remede contre l'endoctrinement. Finalement, le demier chapitre reprend les principaux elements d'une communication prononcee en Autriche et faisant etat des enjeux relatifs aux accommodements raisonnables tels que vecus au Quebec. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207