Eating words: a discourse historical analysis of the public debate over India’s 2013 National Food Security Act
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This paper aims to provide a situated critical discourse analysis of the public debate around India’s 2013 National Food Security Act (NFSA), describing its rhetorical characteristics and the context within which it has taken place. Design/methodology/approach – Using Wodak’s (2001) Discourse Historical Approach (DHA), the authors examine media coverage of the NFSA, attending to perspectivization, intensification and mitigation and representational and argumentational strategies. The authors also consider this coverage in light of its intratextual, intertextual, situational and wider socio-political and economic contexts. The corpus consists of 29 English-language Indian newspaper and magazine articles, published in print and online between 2011 and 2014. Findings – This paper explains the rhetorical purchase of the term “food security” in contemporary Indian public policy debates by comparing the leftist, right wing and centrist arguments. Research limitations/implications – Owing to the detailed qualitative analysis presented here, the corpus is necessarily limited in size. Newspaper articles contributed by one of the authors were omitted from the study. Originality/value – The DHA claims to be an interdisciplinary framework, but relatively few studies involve true cross-disciplinary research. By contrast, this study relies on close collaboration by scholars active in economics and applied linguistics – thus, demonstrating both the potential for, and the value of, working coherently across academic disciplines. Also, unlike most DHA studies, which interrogate dominant discourses, this paper compares diverse discourses competing for influence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».