Le projet d’histoire du travail au Nouveau-Brunswick et la communauté du Madawaska : comment construire des partenariats durables
Notice bibliographique
Résumé
Le projet ARUC Histoire du travail au Nouveau-Brunswick (LHTNB) vise à démontrer que l’expérience ouvrière est une composante importante et essentielle de notre patrimoine provincial. Grâce à des partenariats avec divers organismes communautaires, notre équipe de recherche a organisé des activités publiques et participé à des projets de collaboration dans plusieurs régions de la province. Cet article vise deux objectifs. Dans un premier temps, nous évaluons la nature et l’efficacité des partenariats développés dans une région acadienne du Nouveau-Brunswick, le Madawaska. Plusieurs questions sont soulevées. Ainsi, a-t-on réussi à développer de véritables partenariats au Madawaska? Peut-on réellement parler d’un « partage de l’autorité » entre notre équipe de recherche et nos partenaires communautaires dans cette région? Quel rôle réserve-t-on au public depuis les débuts du projet? Dans un deuxième temps, nous analysons l’impact des activités publiques et des projets de collaboration sur la communauté madawaskayenne et nous tentons de dégager des leçons que notre équipe de recherche peut tirer de ces expériences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».