MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488123444

"The Devil's In The Details": Benign Neglect and the Erosion of Heritage in St. John's, Newfoundland

2003· article· en· W1488123444 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Christopher A. Sharpe

Notice bibliographique

RevueNewfoundland and Labrador Studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Metropolitan areaSection (typography)HistoryPolitical sciencePublic administrationGeographySociologyArchaeologyLawBusinessAdvertising
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SOON AFTER ITS DESIGNATION in 1977, the St. John’s Heritage Conservation Area [HCA] 1 was characterized by Canada’s leading writer on heritage issues as the most successful area conservation scheme yet undertaken in the country (Tunbridge, 1981: 118). One significant characteristic was that it incorporated a large part of the central commercial, institutional and residential core of a metropolitan area (Riopelle, 1978). Furthermore, the investment of public and philanthropic funds successfully elicited a considerable amount of private investment, thus satisfying one of the scheme’s original goals. A principal cause of this investment multiplier — a ‘halo effect’ — was that the St. John’s Heritage Foundation [SJHF] purchased, restored and resold 28 houses between 1978 and 1981 (Figure 1). There also seemed to be a strong municipal commitment to heritage conservation, recognizing that, as expressed in public meetings, “the residents of St. John’s appreciate their city mainly for what it is and has been, rather than for what it could potentially be” (City of St. John’s, 1984: Section II-6). 2 The 1990 Municipal Plan, in a section subsequently weakened, said that “one of the City’s main assets, one that contributes so much to the enjoyment of its residents and visitors, is its built heritage of fine old buildings and streetscapes. It is important to preserve and enhance these features as a part of the development of the City” (City of St. John’s, 1990: Section II-10). 3 As recently as 1999 St. John’s was identified at the Construct Canada Exhibition as one of Canada’s outstanding achievements in building and construction. Yet a recent book by three of the most prominent names in the heritage field stated that “St. John’s can claim the dubious distinction of possessing both the largest and the most unsuccessful conservation area in Canada” (Graham et al., 2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNewfoundland and Labrador StudiesMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207