MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488153814 · doi:10.22230/src.2011v2n2a30

Creating a Successful Online Graduate Journal: Mentoring was the Key

2011· article· en· W1488153814 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Kelly Edmonds

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à MontréalBrock UniversityConcordia UniversityUniversity of TorontoUniversity of New EnglandUniversity of AlbertaUniversity of WindsorUniversity of ReginaOffice of International Science and EngineeringUniversity of OttawaMcGill UniversityQueen's University
Mots-clésPublishingWork (physics)Task (project management)Graduate studentsProcess (computing)Public relationsField (mathematics)Peer reviewLibrary scienceMedical educationWorld Wide WebSociologyPolitical scienceComputer sciencePedagogyManagementEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article shares the establishment and journey of a Canadian student-driven academic journal. The publication is peer-reviewed and openly accessible, and is delivered online through the Open Journal Systems (OJS) developed by the Public Knowledge Project (PKP). The article outlines the journal’s vision, history, processes, performance, challenges, and most important, mentoring practices. Created to connect and support new scholars in the field of education, the foundation of the journal was based entirely on mentoring by volunteer graduate students experienced at composing academic publications. It was thought that if students chose to pursue the onerous task of publishing, they would need support as graduate work by itself is challenging and time consuming; additionally, the publication process was considered daunting (Pasco, 2009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207