MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1488665367 · doi:10.1109/ktsc.1995.569153

Is the UN-organisation a lost case? The vulnerability of devotional and the invulnerability of aggressive relationships

2002· article· en· W1488665367 sur OpenAlexaff
Rudolf Starkermann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionLeagueGlobeCharterPower (physics)Vulnerability (computing)United Nations CharterAction (physics)Political scienceLawPsychologyComputer securitySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations charter was signed by 51 nations in San Francisco on June 26, 1945. Its intention is to maintain world peace and to promote cooperation among nations. It consists of 159 countries all around the globe. The preceding organisation, the League of Nations (1919), which pursued the same goal, failed drastically due to unability to prevent the 2nd World War. If the main purpose of the UN is to maintain peace on Earth, then it has also already failed-and also as drastically as the League of Nations. This paper demonstrates in social-mathematical quantified terms that it is an irrefutable natural law that aggressive relationships will dominate over peaceful behaviour and that aggression has the following advantages over devotion. Aggression (a) provides more will-power in action, (b) acts faster, (c) has a much wider range of stable existence than devotion, and (d) is practically invulnerable to external influences compared to the utmost vulnerable devotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207