Valorisation axiologique et analogie positionnelle chez Arnaut Daniel
Notice bibliographique
Résumé
L’analogie et le langage Arnaut Daniel, troubadour occitan dont l’activité se déroule entre ca.1180-1200, demeure un poète célèbre par la richesse formelle et la densité du contenu de ses vers. Nous essayerons de fouiller à l’origine des métaphores de ce trobador ric de manière nouvelle. Cetarticle se propose de se concentrer sur les analogies entre la valorisation axiologique et la perception, d’une part et la topologie, de l’autre afin d’explorer les cohérences possibles dans le corpus de cansos d’Arnaut Daniel. L’étude présente est une partie d’une analyse plus extensive du langage métaphorique et d’un de ses mécanismes les plus visibles, l’analogie, qui permet d’observer la façon selon laquelle Arnaut arrange son monde intérieur (la vie affective, rationnelle et créative), le microcosme (le milieu anthropomorphe, naturel et courtois) et le macrocosme (non-anthropomorphe, les astres) en couples analogiques et exprime de cette manière leurs rapports. L’approche analogique systématise ainsi les images disparates et multiples à travers les textes d’Arnaut, étale les traits complexes de l’expression poétique individuelle du poète et démontre l’existence desmécanismes logiques, linguistiques et sémantiques qui réalisent l’unité et la systématicité de ses cansos. On assume donc que l’étude sémantique cognitive sur laquelle on s’appuie ici pour analyseret comprendre les analogies et les métaphores arnoldiennes peut éclaircir des points névralgiques du trobar ric, en même temps qu’elle illumine le style et révèle l’originalité d’Arnaut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».