Social stimulation of dawn singing in Dusky Flycatchers: a serendipitous experiment
Notice bibliographique
Résumé
Hypotheses regarding dawn singing in birds remain largely unsupported by quantitative data, especially for suboscine passerines (suborder Tyranni). During a study of the singing behavior of a suboscine, the Dusky Flycatcher (Empidonax oberholseri), in Alberta, Canada, spring storms in 2002 caused the disappearance and presumed mortality of several territorial males and some of their replacements, creating a serendipitous experiment. Overall, 15 males disappeared and, as a result, the number of territorial males in our study area declined from 13 prior to the storms to six afterward. Only one male maintained the same territory throughout the breeding season. During the period of inclement weather and social instability (20 May to 9 June), males sang at high rates during the predawn period. From 10 to 19 June, following this period of unstable weather and turnover in territorial males, males began dawn singing later in the morning, and sang shorter bouts at lower rates. The proportion of males engaging in dawn singing also decreased between the two periods. In contrast, daytime singing activity of paired males was low during both time periods. Playback of dawn songs to territorial males between 20 June and 21 July caused a resumption of some dawn singing. Singing rates were higher on the day of playback than on the day before playback, and the times when dawn singing was initiated were earlier on each of 2 d after playback than on the day before playback. In addition, the proportion of males engaging in dawn singing increased between the day before and the day after playback. Both the decrease in dawn singing when population density was reduced and its partial restoration by playback suggest that dawn singing in this species functions in male–male interactions and support the social-dynamics hypothesis as an explanation for the dawn chorus in this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».