Intermittent bacteremia detected in an asymptomatic apheresis platelet donor with repeat positive culture for <i>Escherichia coli</i>: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bacterial culture of platelet concentrates (PCs) has been implemented to reduce the risk of infectious transfusion events. Most positive cultures are for skin flora or environmental organisms with no underlying pathology associated in the donor. Less frequently, enteric organisms have been isolated from PCs indicating asymptomatic donor bacteremia. We report a case of a donor with repeat positive culture for Escherichia coli. CASE REPORT: A 62-year-old single apheresis platelet (PLT) donor who passed all routine screening procedures had two intermittent positive BacT/ALERT cultures with E. coli. On both occasions, transfusion was prevented with the contaminated units. The donor denied any symptoms suggestive of infection and was referred to his family physician for evaluation. A barium enema revealed multiple colonic diverticula, although the donor has remained asymptomatic. Based on his history of repeat-positive cultures with the same enteric organism, the donor has been permanently deferred. DISCUSSION: PLT screening for bacterial contamination has been an effective measure to reduce the incidence of septic transfusion reactions. Important is the capture of Gram-negative bacteria, which can be involved in septic shock due to the production of endotoxins. In addition to the safety benefit to PLT recipients, PLT culture is valuable for blood donors. The recurrence of positive cultures with the same organism allows the identification of subclinical illnesses and, if appropriate, deferral from blood donation. CONCLUSION: This asymptomatic donor has intermittent bacteremia likely related to diverticular disease. Isolation of E. coli twice prompted further investigation and donor deferral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».