MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1489089330

Threshold for Positional Weight Matrix.

2008· article· en· W1489089330 sur OpenAlexfundvenueno aff
Yunlian Pan, Sieu Phan

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFractal and DNA sequence analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésComputer scienceMatrix (chemical analysis)Materials scienceComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—In biological sequence research, the positional weight matrix (PWM) is often used to search for putative transcription factor binding sites. A set of experimentally verified oligonucleotides known to be functional motifs are collected and aligned. The frequency of each nucleotide A, C, G, or T at each column of the alignment is calculated in the matrix. Once a PWM is constructed, it can be used to search from a nucleotide sequence for subsequences that can possibly perform the same function. The match between a subsequence and a PWM is usually described by a score function, which measures the closeness of the subsequence to the PWM as compared with the given background. Nevertheless, the score function is usually motif-length-dependent and thus there is no universally applicable threshold. In this paper, we propose an alternative scoring index (G) varying from zero, where the subsequence is not much different from the background, to one, where the subsequence fits best to the PWM. We also propose a measure evaluating the statistical expectation at each G index. We investigated the PWMs from the TRANSFAC and found that the statistical expectation is significantly (p<0.0001) correlated with both the length of the PWMs and the threshold G value. We applied this method to two PWMs (GCN4_C and ROX1_Q6) of yeast transcription factor binding sites and two PWMs (HIC1-02, HIC1_03) of the human tumor suppressor (HIC-1) binding sites from the TRANSFAC database. Finally, our method compares favorably with the broadly used Match method. The results indicate that our method is more flexible and can provide better confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetFractal and DNA sequence analysisTravaux en français237 207