MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490375961 · doi:10.3390/en8064983

DC Flashover Performance of Ice-Covered Composite Insulators with Parallel Air Gaps

2015· article· en· W1490375961 sur OpenAlexaff
Jianlin Hu, Xingliang Jiang, Fanghui Yin, Zhijin Zhang

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-QuébecUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of ChinaInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésArc flashIcingInsulator (electricity)Materials scienceLow-pressure areaAir gap (plumbing)Environmental scienceComposite materialComposite numberAtmospheric pressureAtmospheric sciencesMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DC flashover performance of ice-covered composite insulators with a parallel air gap (CI/PAG) is an important technical consideration when such insulators are used to isolate ground wires for the purpose of DC ice-melting. Tests on tension and suspension types of CI/PAG were thus carried out in the artificial climate chamber to investigate their DC icing flashover performance. The influences of parallel air gap, ice thickness, pollution severity and air pressure on DC negative 50% flashover voltage (U50%) of CI/PAG were investigated. Test results show that the parallel air gap affected both the discharge path and U50%. With increasing ice thickness, U50% declined by up to 52%; this effect was more evident when the breakdown occurred in the air gap. The pollution severity affected U50% only when the flashover happened along insulator surface. With a decrease of atmospheric pressure, U50% decreased. U50% and the ratio of air pressure were in a power function relationship with a positive characteristic exponent which was relevant to the discharge path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207