MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490697134

“Dyeing Commodities whether in Roote or floure”: Reconstructing Aboriginal Dye Techniques from Documentary and Museum Sources

2009· article· en· W1490697134 sur OpenAlexaff
Roland Bohr, A. Lindsay

Notice bibliographique

RevueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielle · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Rock Art Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEPICArtBluesHumanitiesArt historyLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the differences found in various documentary sources purporting to describe Aboriginal quill dyeing techniques. The authors identified a number of recipes for quill dyeing that were collected by fur traders, explorers and ethnologists. They then attempted to reproduce the recipes. Finally, they worked the dyed quills into characteristic patterns and compared the results to existing artifacts from museum collections. The results of this research suggest that the amount of detail, accuracy and reproducibility in recipes varied widely between sources. The authors suggest that the reasons why various authors collected these dye recipes may explain, at least in part, the differences in recipes, but that, also, connections to communities and other factors must be considered when discussing the reproducibility of dye recipes. This research is preliminary. Further avenues of research are suggested. Resume Cet article examine les differences decouvertes dans diverses sources documentaires decrivant les techniques autochtones de teinture de piquants de porc-epic. Leurs auteurs mentionnaient un certain nombre de recettes recueillies par des traiteurs de fourrures, des explorateurs et des ethnologues. Ils essayaient par la suite de reproduire ces recettes, d’agencer les piquants de porc-epic en motifs caracteristiques et de comparer leurs resultats aux artefacts presents dans les collections museales. Les resultats de notre recherche montrent que les details, l’exactitude et la reproductibilite des recettes variaient considerablement entre les differentes sources. Nous suggerons que c’est la diversite des raisons pour lesquelles les differents auteurs ont collecte ces recettes qui peut expliquer, du moins en partie, les differences entre ces dernieres, mais qu’il faut egalement prendre en consideration les liens avec les communautes et d’autres facteurs pour examiner la reproductibilite de ces recettes tinctoriales. Cette recherche n’en est qu’a ses debuts et d’autres pistes de recherche seront avancees ici

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielleMême sujetArchaeology and Rock Art StudiesTravaux en français237 207