Policy Statement on Recontacting Artificially Inseminated Patients: Scientific and Ethical Foundations
Notice bibliographique
Résumé
Sexually transmitted diseases can be passed not only through unprotected sexual intercourse, but also through artificial insemination with a contaminated semen sample.Taking into account the possibility of transmission of diseases from questionable semen samples, Health Canada decided in 1996 to regulate semen donor selection and the use of donated sperm samples.Regulations included a questionnaire to identify individuals at high risk for sexually transmitted diseases and serological and semen screenings for various pathogens before artificial insemination.Several sperm banks in Canada did not comply with the Health Canada regulatory requirements in certain procedures (Health Canada, 2000).Some did not screen for human T-lymphotropic virus (HTLV-I/II); others did not test semen samples for hepatitis B or C. To minimize the risk of transmission of infectious agents, these sperm banks have been prohibited from inseminating patients, and the embargo will be lifted only after the requirements of the Semen Regulations are satisfied.Additionally, as a precautionary measure, Health Canada strongly recommended notification and testing of all patients who were artificially inseminated with untested or partially tested semen:All recipients of donor semen should be tested as there are reasonable grounds to believe that they may have been at an increased risk of contracting one or more of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».