Comment re-penser petite enfance et rapports de genre : l’exemple des auxiliaires de puériculture en France
Notice bibliographique
Résumé
Depuis la Seconde Guerre mondiale, les crèches souffrent d’une mauvaise réputation, car elles étaient, aux yeux de psychiatres de l’époque, responsables de carences affectives graves imputées à la forme de l’accueil collectif. Depuis le milieu des années 60, des psychologues ont transformé le modèle hygiéniste réduisant l’enfant de 0 à 3 ans que l’on accueille à la crèche à un corps à baigner, à nourrir et à changer. Cet article cherche à interroger le soubassement naturalisant de la fonction d’auxiliaire de puériculture à travers ce que les auteures appellent le « paradigme mère-enfant » qui fait de la crèche un pis-aller et de l’auxiliaire, un substitut toujours imparfait. A partir de travaux de recherche empirique, et notamment d’une recherche-action conduite depuis deux ans dans la région parisienne, elles ont pu établir la manière dont le point de vue, l’expérience et les savoir-faire uniques des auxiliaires de puériculture ont été étouffées, réduits au silence et méconnus. C’est en donnant à entendre leur « voix » que les rapports naturalisants ont pu être remis en question, puis invalidés, ce qui a permis d’accroître, par là même, leur empowerment professionnel et en termes de genre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».