MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492178389 · doi:10.60082/2563-8505.1057

Old and Difficult Grievances: Examining the Relationship Between the Métis and the Crown

2004· article· en· W1492178389 sur OpenAlexaffabout
Jean Teillet

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtConstitutionLawCrown (dentistry)HappeningContext (archaeology)Political scienceSociologyAccommodationHistoryPsychologyPerformance artMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion of section 35 in the Constitution Act, 1982 was intended to address the old and difficult grievances of the Aboriginal peoples of Canada. In particular, it was meant to fundamentally change the relationship between Aboriginal peoples and the Crown. Since 1982, the Supreme Court of Canada has, in a series of more than 35 cases, set out the principles governing the relationship between the Aboriginal peoples of Canada and the Crown. In R. v. Powley, the Court applied those principles to the Métis. The paper examines the historical relationship between the Crown and the Métis and in particular looks to what has been happening post-Powley. Historically, the difficulty has always been that the Crown deals with the Métis as individuals and has refused to deal with the m as a people. In the contemporary context the issue is how the Crown is to implement a relationship with a people it has long denied and no longer knows. The paper looks to the issues of consultation and accommodation and how these can be carried out for the Métis. The conclusion of this paper is that despite 1982, more than 20 years of Supreme Court of Canada rulings and Powley, the Crown continues to ignore Métis collectives with the result that there is little to no progress in the reconciliation of the old and difficult grievances of the Métis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207