THE ANIMAL WITHIN: CARCINOGENESIS AND THE CLONAL EVOLUTION OF CANCER CELLS ARE SPECIATION EVENTS SENSU STRICTO
Notice bibliographique
Résumé
Heritable genomic variation and natural selection have long been acknowledged as striking parallels between evolution and cancer. The logical conclusion, that cancer really is a form of speciation, has seldom been expounded directly. My purpose is to reexamine the "cancer as species" thesis in the light of current attitudes to asexual speciation, and modern analyses of species definitions. The chief obstacles to accepting this thesis have been the asexual nature of cancer cell reproduction, the instability of the malignant genotype and phenotype, and our conditioning that speciation is an extremely rare and imperceptibly gradualistic process. However, these are not absolute barriers to the acceptance of cancers as bona fide species. Furthermore, although ongoing clonal evolution of extant cancers also results in a series of secondary speciation events, the initial emergence of a cancer requires a level of taxonomic reclassification even beyond the concept of speciation (i.e., phylogenation), and which is almost certain to provide a rich source of novel drug targets. The implications of the "cancer as species" idea may be as important for biology as for oncology, providing as it does an endless supply of observable if accelerated examples of a phenomenon once regarded as rare. From the perspective of cancer treatment, speciation guarantees the existence of causal molecular mechanisms which may have been neglected as exploitable targets for rational therapy; in particular, the mediators of metazoan life seem to have substantial overlap with components commonly deranged in cancer cells. However, the intractability of the drug resistance problem, residing as it does in the inherent plasticity of the genome, is traceable back to, and inseparable from, the very origins and nature of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».