MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492684675

MODELI UČENJA ODRASLIH I PROFESIONALNI RAZVOJ

2007· article· sh· W1492684675 sur OpenAlexaboutno aff
Vlasta Vizek‐Vidović, Vesna Vlahović Štetić

Notice bibliographique

RevueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE) · 2007
Typearticle
Languesh
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCroatianPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

U radu su detaljno prikazani neki modeli učenja odraslih relevantni za profesionalni razvoj. Raspravljene su razvojne perspektive u odrasloj dobi polazeći od teorije životnog raspona. U okviru tog pristupa smatra se da razvoj određen biološkim, psihološkim i sociokulturnim činiteljima u cjeloživotnoj perspektivi istodobno uključuje i rast i opadanje.
\nOpisana su neka obilježja kognitivnog funkcioniranja u odrasloj dobi – intelektualno funkcioniranje, pod Catellovim modelom fluidne i kristalizirane inteligencije, kvalitativne razlike u kognitivnom funkcioniranju u formalnom i postformalnom razdoblju, promjene u ekspertnosti i mudrosti te promjene u pamćenju vezane uz odraslu dob. Promjene u kognitivnom funkcioniranju u zreloj dobi rezultat su kontinuiranog učenja. U nastavku rada opisani su kognitivistički modeli učenja odraslih: procesni model obrade informacija Atkinsona i Shiffrina (1986.), model dubine obrade informacija Craika i Lockharta (1972.) i model socijalnog učenja Alberta Bandure (1978.) te je raspravljena njihova primjena u poučavanju odraslih. Osim spomenutih modela, prikazani su i modeli iskustvenog učenja: Kolbov model iskustvenog učenja (1984.), model s dvostrukom petljom Schöna i Argyrisa (1996.) te model refleksivnog učenja s višestrukim petljama (Cowan, 1993.). Opisana je i primjena ovih modela u poučavanju odraslih. (IN ENGLISH: The paper presents in detail some models of the adult learning relevant for the professional development. It discusses developmental perspectives in the adult age starting from the theory of life span. Within that approach, it is considered that the development determined by biological, psychological and socio-cultural factors in the lifelong perspective includes both the increase and decrease.
\n
\nSome features of cognitive functioning in the adult age are described – intellectual functioning according to the Catell model of fluid and crystallised intelligence, and the qualitative differences in the cognitive functioning in the formal and post-formal period. It also describes the changes in the expertise and wisdom, as well as the changes in memory related to the adult age. The aforementioned features of the cognitive functioning are connected with the characteristics of the adult learning i.e. the changes in the cognitive functioning in the adult age are a result of continuous learning. In continuation, the cognitive models of the adult learning are described: the model of information processing by Atkinson and Shiffrin (1986), the depth of processing approach by Craik and Lockhart (1972) and the model of social learning by Albert Bandura (1978). Their application in the adult learning is discussed. Apart from the models mentioned above, the models of experiential learning are presented: the Kolb model of experiential learning (1984), the double-loop learning model by Schön and Argyris (1996), and the model of reflective learning with multiple loops (Cowan, 1993). The application of these models in the teaching of adults is described. The final part of the paper provides remarks on the adult learning through the process of supervision.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE)Même sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207