MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493032675 · doi:10.1109/rams.2006.1677445

Availability optimization using spares modeling and the six sigma process

2006· article· en· W1493032675 sur OpenAlexaff
Joanna Owens, Steven Elden Miller, Daniel M. Deans

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensDow Chemical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpare partSix SigmaReliability (semiconductor)Reliability engineeringProcess (computing)ProductivityComputer scienceProduction (economics)Manufacturing engineeringRisk analysis (engineering)Industrial engineeringOperations researchOperations managementEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses applying reliability modeling as an integral part of the six sigma improvement process for the purpose of balancing long term cost of ownership and productivity improvement within the petro-chemical industry. This is a practical yet scientific approach which has reduced the risk (production losses) caused by inadequate spare equipment stocking strategies while also considerably reducing the overall spare equipment stocking level at many of the company's facilities. The Six Sigma process also has been applied not only to "fix it right but fix it right once" to sustain the gains through the use of the MAIC (Measure, Analyze, Improve and Control) process. The paper does not discuss in detail the complexities of building and applying the simulation models which are developed to support reliability and storage optimization decisions. It does address how the simulation process is tied with the six sigma process in providing the efficiencies discussed. It is the goal of this process to have zero productivity losses with the lowest spare equipment inventories. This is the essence of the spare equipment risk equation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207