MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493081770

Public Participation in Environmental Impact Assessment (EIA) of the Thailand-Malaysia Gas Separation Plant Project

2006· article· th· W1493081770 sur OpenAlexaboutno aff
Adinan Wangpittaya

Notice bibliographique

Revueวารสารอัล-นูร บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยฟาฏอนี · 2006
Typearticle
Langueth
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic participationGovernment (linguistics)Environmental impact assessmentState (computer science)Process (computing)BusinessPolitical sciencePublic relationsPublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to study the level of the public participation in the Environmental Impact Assessment (EIA) study of the Thailand-Malaysian gas seperation plant project; Chana district, Songkhla province. The study was found that the level of public participation is lower than the developed countries such as United State of America and Canada due to few limitations. Particularly, the project is a new occurrence in Thailand that has carried out the public participation system into the EIA study. Consequently, there were inadequate experience to encourage the public participation and to manage the conflicts between the opponent groups and the project owner. Therefore, the method of the solving problem is that public should participate at the beginning stage; to select the proper area for the project and proceed to the final stage; to take parts in the decision making process for decision of construction. Nevertheless, the latter time, government tried to hold the public hearing, however, is far from success. Consequently, there were many violent situations. In particularly, on December, 20, 2003, there was confrontation and clashed between policemen and opponents group. Furthermore, government should clearly set the public participation process in EIA study and to clearly state that who is the public such as, the affected people, interesting people, academic people, and NGO to participate into the EIA study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueวารสารอัล-นูร บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยฟาฏอนีMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207