Revisioning the "Culture of Nature" in Canadian Visual Culture Studies: John Russell and An/Other Case of Modern Art
Notice bibliographique
Résumé
67 This essay looks at how the of continues to haunt the historiography of Canadian visual culture studies and draws on a case study from the 1930s in order to complicate that his- tory. Normalized through selective practices of artists, critics, and collectors from the 1920s to the 1940s in English Canada, the painting of Canadian landscape was codified through the elision of nationhood with wilderness painting in the well-known work of the Group of Seven and many of their peers. One of those peers, John Wentworth Russell, painted Canadian landscapes with a near oppositional vision. This case study examines how Russell's work overtly contradicts the practice of the Group of Seven. In situating nudes in the parkland setting of Toronto Islands, he set off a storm of controversy that reveals contemporaneous ideas about the land, nature, and the city in the 1930s. The author argues that while a culture of (wild) nature dominates the historiography of Canadian visual culture, Russell's significant output suggests that the apparent intractability of wilderness painting did not go unchallenged, and close attention to the details of Russell's decade- long skirmish with the Group of Seven provides further insight into an alternate culture of nature. Le present article examine comment la « culture de la nature » continue de hanter l'historiogra- phie des etudes sur la culture visuelle canadienne et s'inspire d'une etude de cas des annees 1930 pour complexifier cette histoire. La peinture des paysages canadiens, normalisee avec des
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,081 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».