MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493253208 · doi:10.11606/d.8.2013.tde-31102013-104643

A companhia água e luz do estado de São Paulo e suas relações de conflito na formação do parque elétrico paulistano, 1890-1910

2013· dissertation· pt· W1493253208 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandre Ricardi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Development and Societal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonopolyCompetition (biology)HumanitiesGeographyEconomyPolitical scienceCartographyArtEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO O objetivo desse trabalho é reconstituir a história da Companhia Água e Luz do Estado de São Paulo, cuja primeira denominação foi Companhia Luz Electrica de São Paulo, uma pequena companhia formada por capital nacional, organizada antes da empresa anglocanadense-americana Light and Power, utilizando-se da matriz energética térmica e não hidráulica e representante do mercado de livre concorrência, implantando no começo da Primeira República.Forneceu energia elétrica ao final do século XIX nas cidades de São Paulo, Curitiba e Casa Branca, o que nos leva à reflexão sobre a formação do parque elétrico na cidade de São Paulo durante a Primeira República.Apesar de concorrer com a San Paulo Gas Company, detentora do privilégio de aquecimento e de iluminação pública, a Companhia Água e Luz disputou um mercado em crescimento, em momento em que a energia elétrica mostrava-se mais eficiente do que o gás em muitos aspectos, principalmente para iluminação.A partir de 1900, a Companhia Água e Luz enfrentou a concorrência da canadense Light and Power que cingiu os serviços públicos de transporte e fornecimento de eletricidade nos principais mercados consumidores do Brasil, São Paulo e Rio de Janeiro.Tornou-se pivô de disputas que culminaram no monopólio do setor, detido pela Light and Power de 1899 a 1979, que abarcou diversas outras pequenas companhias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Development and Societal IssuesTravaux en français237 207