A companhia água e luz do estado de São Paulo e suas relações de conflito na formação do parque elétrico paulistano, 1890-1910
Bibliographic record
Abstract
RESUMO O objetivo desse trabalho é reconstituir a história da Companhia Água e Luz do Estado de São Paulo, cuja primeira denominação foi Companhia Luz Electrica de São Paulo, uma pequena companhia formada por capital nacional, organizada antes da empresa anglocanadense-americana Light and Power, utilizando-se da matriz energética térmica e não hidráulica e representante do mercado de livre concorrência, implantando no começo da Primeira República.Forneceu energia elétrica ao final do século XIX nas cidades de São Paulo, Curitiba e Casa Branca, o que nos leva à reflexão sobre a formação do parque elétrico na cidade de São Paulo durante a Primeira República.Apesar de concorrer com a San Paulo Gas Company, detentora do privilégio de aquecimento e de iluminação pública, a Companhia Água e Luz disputou um mercado em crescimento, em momento em que a energia elétrica mostrava-se mais eficiente do que o gás em muitos aspectos, principalmente para iluminação.A partir de 1900, a Companhia Água e Luz enfrentou a concorrência da canadense Light and Power que cingiu os serviços públicos de transporte e fornecimento de eletricidade nos principais mercados consumidores do Brasil, São Paulo e Rio de Janeiro.Tornou-se pivô de disputas que culminaram no monopólio do setor, detido pela Light and Power de 1899 a 1979, que abarcou diversas outras pequenas companhias.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".