L’improvisation comme processus d’individuation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’attitude philosophique se caractérise par la promotion de l’herméneutique. En effet, avec l’irruption de la philosophie, le sens se conçoit comme une réalité autonome ; au nom de cette autonomie, la pensée occidentale va privilégier l’interprétation au détriment de l’action. Or, si l’improvisation fait problème, c’est qu’elle remet en cause, par sa pratique, la pertinence de cette disjonction, objet pourtant d’un large consensus. Dès lors c’est la genèse du sujet (ou processus d’individuation) qui doit être reconsidérée. Dans la mesure où les « théories de l’art » ont emboîté le pas à la philosophie, ce sont les concepts clés de l’esthétique (œuvre, auteur, création, contemplation etc.) que la pratique de l’improvisation et –singulièrement de l’improvisation jazzistique – vient remettre en cause. Il ne s’agit donc pas de repositionner l’improvisation dans la perspective traditionnelle de l’esthétique, mais plutôt de montrer l’inadéquation des catégories de l’esthétique à comprendre l’improvisation. Dans ce travail critique la philosophie de l’individuation proposée par Gilbert Simondon et sa réinterprétation telle qu’elle nous est proposée par Gilles Deleuze et Félix Guattari constituent des outils privilégiés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle