L’improvisation comme processus d’individuation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’attitude philosophique se caractérise par la promotion de l’herméneutique. En effet, avec l’irruption de la philosophie, le sens se conçoit comme une réalité autonome ; au nom de cette autonomie, la pensée occidentale va privilégier l’interprétation au détriment de l’action. Or, si l’improvisation fait problème, c’est qu’elle remet en cause, par sa pratique, la pertinence de cette disjonction, objet pourtant d’un large consensus. Dès lors c’est la genèse du sujet (ou processus d’individuation) qui doit être reconsidérée. Dans la mesure où les « théories de l’art » ont emboîté le pas à la philosophie, ce sont les concepts clés de l’esthétique (œuvre, auteur, création, contemplation etc.) que la pratique de l’improvisation et –singulièrement de l’improvisation jazzistique – vient remettre en cause. Il ne s’agit donc pas de repositionner l’improvisation dans la perspective traditionnelle de l’esthétique, mais plutôt de montrer l’inadéquation des catégories de l’esthétique à comprendre l’improvisation. Dans ce travail critique la philosophie de l’individuation proposée par Gilbert Simondon et sa réinterprétation telle qu’elle nous est proposée par Gilles Deleuze et Félix Guattari constituent des outils privilégiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it