Arbitrary Justice?: A Comparative Analysis of Canadian Death Sentence Passed and Commuted during the First World War
Notice bibliographique
Résumé
The topic of military executions has dominated the study of discipline and punishment during the First World War. Considering the relatively small number of men who were executed, 361 in British and Dominion forces combined, it is startling how much attention the subject has garnered. The morality of the practice has been widely discussed and debated and it has spawned recent pardons campaigns in the United Kingdom, New Zealand and Canada. Yet, virtually ignored in these debates have been the stories of the 3,080 men of the British and Dominion forces who were also sentenced to death, but saw their sentences commuted. What was the fate of these men and what accounts for their salvation when the luck of others had run out?\nThe main focus of this article is a comparison between those death sentences confirmed and those commuted. The topic has been solely researched within a Canadian context in which 222 death sentences were passed during the course of the war, and 25 Canadians actually faced with a firing squad. Similar to British statistics as a whole, 89 per cent of all Canadian death sentences were commuted in the First World War.\nFor the purpose of this article, the court-martial and personnel records of 50 Canadian soldiers have been studied. An attempt has been made to find patterns and consistencies to explain why some death sentences were confirmed and others were not. Preliminary findings suggest that the timing of a particular offense, the disciplinary state of an accused soldier’s battalion and the opinions of divisional commanders were the most important influences acting upon the final decision of a military court martial. However, where an individual soldier’s personal disciplinary record was taken into account, the decisions of the courts-martial appear, more often than not, to have been quite random and arbitrary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».