MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494577187 · doi:10.1111/j.1475-1305.2008.00504.x

Monotonic and Cyclic Deformations of Case‐Hardened Steels Including Residual Stress Effects

2008· article· en· W1494577187 sur OpenAlexfundno aff
Fengjie Yin, Ali Fatemi

Notice bibliographique

RevueStrain · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésMaterials scienceResidual stressMonotonic functionNucleationComposite materialStructural engineeringPlasticityFinite element methodStress (linguistics)Cyclic stressStress relaxationDeformation (meteorology)Core (optical fiber)CreepThermodynamicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Monotonic and cyclic deformations of case‐hardened steel specimens under axial loading were investigated experimentally and analytically. A finite element (FE) model for the case‐hardened specimens was constructed to study multiaxial stresses due to different plastic flow behaviour between the case and the core, as well as to evaluate residual stress relaxation and redistribution subsequent to cyclic loading. The multiaxial stress is shown to increase the effective stress on the surface, and, therefore, unfavourable to yielding or fatigue crack nucleation. The residual stresses are shown to relax or redistribute, even in the elastic‐behaving region, when any part of a case‐hardened specimen or component undergoes plastic deformation. Multi‐layer models were used to analyse and predict monotonic and cyclic deformation behaviours of the case‐hardened specimen based on the core and case material properties, and the results are compared with the experimental as well as FE model results. The predicted monotonic stress–strain curves were close to the experimental curves, but the predicted cyclic stress–strain curves were higher than the experimental curves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrainMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207