L’entretien itinérant : pour une construction d’un dispositif méthodologique de narration des habitants dans la ville patrimoniale
Notice bibliographique
Résumé
Nous souhaitons comprendre ce que veut dire aujourd’hui habiter une ville patrimoniale en questionnant d’une part ce qui se passe entre le chercheur et l’habitant de la ville patrimoniale d’Avignon à travers la parole suscitée lors d’un dispositif d’enquête (l’entretien itinérant) ; et d’autre part montrer que l’habitant est ainsi à la fois et en même temps un pratiquant ordinaire de la ville qui s’approprie l’espace ; un usager qui se distingue selon les pratiques et les fréquentations qu’il a de l’espace et un citoyen qui se pose en responsable de la question humaine. Nous interrogeons l’ensemble des relations qui s’établissent entre le chercheur et l’habitant dans une attitude réflexive : qu’est-ce qui se joue dans la médiation du dispositif méthodologique effectué dans la ville patrimoniale ? Quels types de relations, quels rôles se mettent en place dans l’économie de l’entretien itinérant ? En quoi l’ensemble de cette réflexivité permet de comprendre ce que veut dire habiter une ville ? La première partie s’attache à discuter épistémologiquement la notion d’habitant. Il s’agit de clarifier ici ces notions utilisées dans des disciplines aussi diverses que la géographie, la philosophie, la sociologie. La seconde partie explique comment le chercheur a fait émerger la parole de l’habitant sur sa pratique de la ville au moyen d’un dispositif méthodologique de narration : l’entretien itinérant. La mise en œuvre de celui-ci, co-construction du chercheur et de l’habitant, permet de repérer l’ensemble de relations qu’il est intéressant de mettre à jour. Elles vont de l’expertise au partage d’émotions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».