Notice bibliographique
Résumé
Well, it has been an exiting time for the global climate change debate recently. \nThe EU car makers announced that they are not going to be able to meet the \nCO2 limits they agreed with the European Commission for 2008, never mind \nthe not yet agreed, but much tougher limits proposed by the Commission for \n2012. Soon after this ‘uncheerful’, but unsurprising news, it was announced in \nWashington that the Bush administration is expected to abandon plans to \ninclude SUVs in a revised CAFÉ regime. This is to protect the embattled Big 3 \nautomakers who have much to lose from such a change in regulation; much \nmore than their Japanese competitors, in fact. The Big 3 are also still fighting \nthe proposals by the California Air Resources Board in Sacramento to \nregulate on CO2, although a similar regime in Canada has already been \naccepted, albeit reluctantly. Finally, in the UK, the House of Lords select \ncommittee on economic affairs published a report entitled The Economics of \nClimate Change, in which it is suggested that the science underlying the \nKyoto Protocol may have erred on the side of the negative implications of \nglobal warming. The report suggests the science has been somewhat biased \nfor political reasons and that the possible positive results of climate change \nhave been underplayed. This is a significant move as it puts their lordships in \nthe same camp as the self-styled, and much reviled, ‘sceptical \nenvironmentalist’, Bjørn Lomborg. The Danish academic may find himself in \nthe mainstream yet!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».