MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495724646 · doi:10.3171/jns/2008/109/9/0522

Reduction of ischemic brain injury in rats with normothermic and hyperthermic conditions

2008· article· en· W1495724646 sur OpenAlexaff
Alireza P. Shabanzadeh, Ashfaq Shuaib, Chen Xu Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSimvastatinIschemiaAnesthesiaHyperthermiaPerfusionEdemaCerebral edemaNeuroprotectionCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Statins have been used for induction of ischemic tolerance after cerebral ischemia. The authors have previously shown that simvastatin is protective after ischemic cerebral injury in normothermic conditions. In this study they further examined whether treatment with simvastatin can reduce ischemic brain injury in a hyperthermic condition. METHODS: Focal ischemic brain injury was induced by embolizing a preformed clot into the middle cerebral artery in rats. The authors initially examined whether treatment with simvastatin could reduce ischemic brain injury without or with hyperthermia. The infarct volume, edema, and neurological deficits were examined. They then studied whether simvastatin could reduce the perfusion deficits, damage to the blood-brain barrier (BBB), and degeneration of neurons in the ischemic injured brain. RESULTS: Simvastatin significantly reduced the infarct volume in both normothermic and hyperthermic conditions, compared with appropriate controls. Concomitantly, this treatment also significantly reduced neurological deficits and brain edema. Administration of simvastatin significantly decreased perfusion deficits, BBB permeability, and degenerated neurons. CONCLUSIONS: These studies suggest that simvastatin is an effective agent for ischemic brain injury not only in normothermic but also in hyperthermic conditions, which may be through the decrease of BBB permeability, degenerated neurons, and perfusion deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207