Patients' quality of life after allogeneic haematopoietic stem cell transplantation: mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic haematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is an increasingly widespread therapy method. It is associated with many socio-psychological and physical risks. Forty-four subjects, who were clinically monitored at the Bolzano BMT Centre including a follow-up period of at least 3 months, completed the questionnaire Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Bone Marrow Transplantation (version 4). Semi-structured, problem-oriented interviews were conducted with seven randomly selected subjects, the results of which were subjected to a summarising content analysis according to Mayring. The results from the quantitative and qualitative parts were compared based on triangulation. In the random sample, 22.7% stated that they were highly satisfied with their current quality of life (QOL). Throughout all dimensions of the questionnaire, women showed lower scores than men. The results revealed a positive correlation between the post-HSCT period and QOL (r(s)=0.338, P=0.025), especially regarding the social/family (r(s)=0.411, P=0.006) and emotional well-being (r(s)=0.306, P=0.043). The interviews primarily revealed dependence and inability to work. The support received from family, friends and hospital staff and the shift in priorities because of the transplantation were perceived as positive. The comparison mainly leads to corresponding results of the quantitative and qualitative parts of the study. Patient self-rating using questionnaires and interviews plays a direct and relevant role in the assessment of the QOL after allogeneic HSCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».