MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495994380

A life cycle design method based on green feature

2012· article· en· W1495994380 sur OpenAlexaff
Lanlan Xin, Fanfyi Li, Xiaowei Wang, Liming Wang

Notice bibliographique

RevueElectronics Goes Green · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Process (computing)Sustainable designFocus (optics)Engineering design processLife-cycle assessmentEngineeringComputer scienceDesign processSystems engineeringArtificial intelligenceWork in processProduction (economics)Mechanical engineeringOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current methods of life cycle assessment mainly focus on the impacts evaluation of existing products and detailed design of products, and there is a lack of direct guidance to the green design process. In this paper, a new life cycle design method based on green features is proposed for mechanical and electrical products. Firstly, the concept of green feature is proposed to describe information of green design. Then, through exploration of the mapping relationship between traditional design information and green feature, the information expression model which is easy to extract green features is established. Lastly, the LCA idea is introduced to design process and is combined with green feature, thus the green features in traditional design are identified, selected, classified and aggregated and the green feature-based modeling can be realized. The feedback of rapid life cycle assessment results can be conducted real time and green design is embedded into traditional design, which can improve environmental attributes of mechanical and electrical products. Finally, a case is used to illustrate the application of green feature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronics Goes GreenMême sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207