Nasal versus oral aerosol delivery to the “lungs” in infants and toddlers
Notice bibliographique
Résumé
Summary Objectives The oral route has been considered superior to the nasal route for aerosol delivery to the lower respiratory tract (LRT) in adults and children. However, there are no data comparing aerosol delivery via the oral and nasal routes in infants. The aim of this study was to compare nasal and oral delivery of aerosol in anatomically correct replicas of infants' faces containing both nasal and oral upper airways. Methods Three CT‐derived upper respiratory tract (“URT”) replicas representing infants/toddlers aged 5, 14 and 20 months were studied and aerosol delivery to the “lower respiratory tract” (LRT) by either the oral or nasal route for each of the replicas was measured at the “tracheal” opening. A radio‐labeled (99mDTPA) normal saline solution aerosol was generated by a soft‐mist inhaler (SMIRespimat® Boehringer Ingelheim, Germany) and aerosol was delivered via a valved holding chamber (Respichamber® TMI, London, Canada) and an air‐tight mask (Unomedical, Inc., McAllen, TX). A breath simulator was connected to the replicas and an absolute filter at the “tracheal” opening captured the aerosol representing “LRT” dose. Age‐appropriate mask dimensions and breathing patterns were employed for each of the airway replicas. Two different tidal volumes (Vt) were used for comparing the nasal versus oral routes. Results Nasal delivery to the LRT exceeded that of oral delivery in the 5‐ and 14‐month models and was equivalent in the 20‐month model. Differences between nasal and oral delivery diminished with “age”/size. Similar findings were observed with lower and higher tidal volumes (Vt). Conclusion Nasal breathing for aerosol delivery to the “LRT” is similar to, or more efficient than, mouth breathing in infant/toddler models, contrary to what is observed in older children and adults. Pediatr Pulmonol. 2015; 50:276–283. © 2014 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».