MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496336565 · doi:10.1002/9781118682760.ch07

Upconversion of Ln<sup>3+</sup>‐based Nanoparticles for Optical Bio‐imaging

2014· other· en· W1496336565 sur OpenAlexaff
Frank C. J. M. van Veggel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence Properties of Advanced Materials
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhoton upconversionLanthanideNanoparticleNanotechnologyMagnetic nanoparticlesComputer scienceMagnetic particle imagingMaterials scienceChemistryPhysicsOpticsIonLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter provides an overview of upconversion nanoparticles, including some of the characteristics of the trivalent lanthanide ions, with an emphasis on the optical and magnetic properties. A detailed discussion of the various non-linear processes is given. The synthesis strategies of upconversion systems are briefly discussed. Subsequently, some basic and advanced characterization techniques are briefly presented, followed by a study of bioimaging, which is the focus of this chapter. This section of the chapter is divided into two parts. The first part deals with only cell studies. These studies are a mere proof of principle, as upconversion for the imaging of cell cultures is not really necessary. The second part deals with those studies that also included small animal studies. The author argues that these are encouraging studies but much better nanoparticles are needed, better in the sense that they have to give us more photons per second per nanoparticles; in other words, the currently available systems are not yet efficient enough. Finally, those articles that include multimodal imaging modalities, especially those that combine with magnetic resonance imaging (MRI), are discussed. The author argues that it is not immediately evident why it is beneficial to combine optical and MR imaging in one and the same nanoparticle, for these two techniques have very different depth penetration. In addition, for any other combination, one has to show the advantages of that particular combination. This could, for instance, be fewer false positives or a better overall resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLuminescence Properties of Advanced MaterialsTravaux en français237 207