MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496510216 · doi:10.1103/physrevc.79.034906

Single photons from relativistic collisions of lead nuclei at energies available at the CERN Super Proton Synchrotron (SPS): A reanalysis

2009· article· en· W1496510216 sur OpenAlexaff
Rupa Chatterjee, Dinesh Kumar Srivastava, Sangyong Jeon

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHigh-Energy Particle Collisions Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSuper Proton SynchrotronLarge Hadron ColliderPhotonNuclear physicsHadronFactorizationQuark–gluon plasmaYield (engineering)Elliptic flowQuarkParticle physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a reanalysis of single photon production from a relativistic collision of lead nuclei at CERN SPS measured by the WA98 experiment. The refinements include use of isospin and shadowing corrected NLO pQCD treatment for prompt photon production using an optimized scale for factorization, renormalization, and fragmentation and use of hydrodynamics suited for noncentral collisions along with a well tested equation of state admitting a quark-hadron phase transition. A quantitative explanation of the data requires a large initial temperature (at a small formation time of about 0.2 fm/$c$) and a moderate increase in the prompt yield which could perhaps be attributed to the Cronin effect in nuclei. The data can also be explained using a moderate initial temperature (at a formation time of about 1 fm/$c$) with a very large $K$-factor multiplying the prompt yield. We show that different initial times give rise to different values for the elliptic flow parameter ${v}_{2}$ for thermal photons. We also argue that a measurement of ${v}_{2}$ for thermal photons could also distinguish between the scenarios with or without a phase transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetHigh-Energy Particle Collisions ResearchTravaux en français237 207