21st-Century Instructional Designers: Bridging the Perceptual Gaps between Identity, Practice, Impact and Professional Development
Notice bibliographique
Résumé
El propòsit d'aquest article és debatre sobre l'estatus dels dissenyadors instruccionals a través d'un breu comentari sobre la història del disseny instruccional, la comparació dels models de disseny instruccional i una presentació sobre la perspectiva de com els dissenyadors instruccionals afronten la seva identitat actual i la seva professió, mentre busquen el seu desenvolupament professional. En aquest article hem identificat diverses raons per determinar per què l'esforç de desenvolupament professional no és ideal per als dissenyadors instruccionals. Aquestes raons inclouen una falta de prioritat que es dóna al desenvolupament professional des d’un punt de vista de l’organització, el pressupost i el finançament, la càrrega de treball individual i visions i prioritats departamentals. Per tal d’afrontar i superar aquests factors, recomanem una comunitat de pràctica de dissenyadors instruccionals dins de les institucions. Com que el panorama d'educació està canviant constantment, l'àrea de dissenyadors no es pot quedar estàtica. Per a poder respondre a tots els canvis, els dissenyadors instruccionals no solament necessiten esforçar-se en el seu aprenentatge continu, també necessiten adoptar una pràctica de més col·laboració, mitjançant la qual poden compartir i intercanviar idees i millorar pràctiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,027 |
| Communication savante | 0,025 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».