MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W149674146 · doi:10.3928/0279-3695-20020401-10

Professional Boundaries: A Matter of Therapeutic Integrity

2002· article· en· W149674146 sur OpenAlexaff
Cindy Peternelj‐Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional boundariesMeaning (existential)Therapeutic relationshipPower (physics)PsychologySpace (punctuation)Engineering ethicsNursingMedicineEpistemologyPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Establishing and maintaining boundaries creates a relational space in which the patient and nurse are able to explore treatment issues within the safety of the therapeutic relationship. 2. The therapeutic relationship in founded on the basis of trust, respect, and appropriate use of power. Understanding the power differential within the nurse patient relationship is critical to the establishment and maintenance of professional boundaries. 3. Therapeutic integrity is rooted in knowledge, experience, and clinical judgment. As such, there are not always clearly demarcated answers to the tough questions posed by the dilemmas in practice. 4. Questions arising from practice challenge nurses to reflect on the meaning of boundaries in their personal and professional lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,110
Communication savante0,0240,026
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Nursing and Mental Health ServicesMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207