MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1497004404 · doi:10.1108/09590550510629392

Downtowns in transition

2005· article· en· W1497004404 sur OpenAlexaffabout
Tony Hernández, Ken Jones

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Retail & Distribution Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownMetropolitan areaGeographyOriginalityDemographicsBusinessMarketingService (business)Regional sciencePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To detail the changing nature of retail and service activity in Canada's downtowns and examine the role of business improvement areas (BIAs) in promoting downtown vitality. Design/methodology/approach The research is based on a combination of retail structural analysis and case study research. The structural analysis provides data on transitioning urban demographics and tracks retail and service activity sales change in Canada's major metropolitan downtowns. The case study reports an overview of findings from in‐depth research with the Downtown Yonge BIA. A small number of retail metrics are presented. Findings The paper highlights the significant suburb shift in retail activity across Canada's metropolitan areas and the associated challenges that this has resulted in for the downtown. The role of BIAs are outlined, and examined with reference to operation of the BIA concept within the downtown core of Canada's largest metropolitan market, Toronto. Research limitations/implications The research has been selective in focusing on the Downtown Yonge BIA, the experiences of BIAs across Toronto (and other Canada metropolitan areas) are likely to vary widely. Highlights the need to develop metrics to measure performance and compare BIAs. Practical implications The paper provides an interesting perspective on BIA strategies, with the selected metrics providing BIA managers and urban planners with a set of additional measures to assess BIA performance Originality/value The paper relates BIA planning to the development of performance metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Retail & Distribution ManagementMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207