A genetic analysis of the fission-fusion roosting behavior of tree-roosting maternity colonies of big brown bats (Eptesicus fuscus)
Notice bibliographique
Résumé
In Cypress Hills Interprovincial Park, Saskatchewan, Canada, tree-roosting big brown bats (Eptesicus fuscus) exhibit fission-fusion roosting behavior and are philopatric to one of three non-overlapping roosting areas. Bats switch roost trees and potentially roost-mates about every two days, and bats appear to have preferred roost-mates. To assess whether genetic relationships mediate fission-fusion behavior in tree-roosting bats, I combined genetic analyses (microsatellite loci and mitochondrial DNA) with behavioral studies. First, I determined whether female philopatry produced genetic subdivision among the roosting areas. Second, I examined roosting associations within one roosting area to determine whether roost-mate decisions were based on genetic relationships. I found that female-mediated gene flow was restricted between roosting areas while male-mediated gene flow was not. Roosting associations were not influenced by genetic relationships. Mating and dispersal behavior of E. fuscus generate group members that are generally not closely related, and bats do not preferentially roost with closely related or matrilineal females. Thus, kin selection is an unlikely explanation for preferred roost-mates, group stability, and cooperation in tree-roosting E. fuscus."--Abstract from author supplied metadata.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».