How Some Countries Became ‘Special’: Developing Countries and the Construction of Difference in Multilateral Trade Lawmaking
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates the origins of the ‘special’ status of developing countries in multilateral trade lawmaking, and traces the form that their special treatment has taken throughout the history of the trade regime. The article takes issue with the influential view that the special treatment of developing countries stemmed primarily from their desire to be exempted from the legal disciplines of the trade regime. Instead, I argue that many aspects of the special treatment of developing countries in the trading system are best explained as manifestations of the desire of <it>developed</it> countries to accommodate the developing countries within the trading system without changing the fundamental features and default characteristics of the system. Granting exemptions and special treatment to developing countries has allowed the developed countries to preserve their preferred design of the trade regime, and to stick to their favoured method of making trade law, while keeping developing countries within the system. I derive this argument from a detailed analysis of three formative episodes in the history of multilateral trade lawmaking: the debate about the treatment of quantitative restrictions at the GATT/ITO preparatory conferences in the late 1940s; the emergence of the principle of less-than-full reciprocity in tariff negotiations in the late 1950s and 1960s; and the developing countries’ resistance to the TRIPS Agreement in the Uruguay Round. The article concludes by exploring whether the special treatment of developing countries in the new Agreement on Trade Facilitation represents a departure from this pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle