Abstract 11749: Cell-Specific Expression of Voltage-Sensitive Protein Confirms Cardiac Myocyte to Non-Myocyte Electrotonic Coupling in Healed Murine Infarct Border Tissue
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Heterocellular electrotonic coupling of cardiac myocytes and non-myocytes is common in vitro , yet its presence, extent and role in vivo are debated. Optogenetic tools provide a unique means for cell-specific assessment of electrophysiology. Here, we utilise the genetically-encoded voltage-sensitive fluorescent protein 2.3 (VSFP2.3) to monitor transmembrane potential (Vm) in myocytes or fibroblasts of isolated murine hearts. Methods: Transgenic mice expressing VSFP2.3 under the control of either alpha-myosin heavy chain promoter (αMHC; myocytes) or Wilm’s tumor promoter (WT1; fibroblasts) were generated by Cre-LoxP recombination. Infarcts (left ventricular freewall) were caused by cryoablation, followed by 8 weeks recovery. Vm was measured in mechanically-uncoupled (10μM blebbistatin) Langendorff-perfused hearts by simultaneous collection of VSFP2.3 donor (mCerulean; CFP) and acceptor (citrine; YFP), or of VSFP2.3 YFP and voltage-sensitive dye (di-4-ANBDQPQ) signals, using an EMCCD camera (128х128 pixels, 511Hz) on an upright microscope (10х water-immersion lens). Cell-specificity of transgene expression was confirmed post hoc by immunohistochemistry (myomesin for myocytes, vimentin for fibroblasts) using confocal microscopy. Results: Cardiomyocyte action potentials (AP) were successfully measured in αMHC-VSFP2.3 mice by CFP/YFP ratiometry. After adding di-4-ANBDQPQ to these hearts, signal comparison reconfirmed slower AP upstroke and repolarisation kinetics of VSFP2.3 (Fig.A). Strikingly, myocyte-like AP were also recorded, in (dye-free) WT1-VSFP2.3 hearts, from fibroblasts at the infarct border zone (Fig.B). Conclusions: Results demonstrate the utility of VSFP2.3 for cell-specific cardiac electrophysiology research. In addition, observation of AP-like potentials in non-excitable cells confirms in vivo electrotonic coupling of cardiac myocytes and non-myocytes in healed murine infarct border tissue. ![][1] [1]: /embed/graphic-1.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».