MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1498701365 · doi:10.29173/cjs18255

Who Counts Now? Re-making the Canadian Citizen

2012· article· en· W1498701365 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia Cormack, James Cosgrave, Lynda Harling Stalker

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueData Analysis and Archiving
Établissements canadiensTrent UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusCitizenshipMonopolizationRhetoricMetaphorState (computer science)SociologyGovernment (linguistics)Public administrationPolitical scienceLawPoliticsEconomicsDemographyLinguisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the implications of the 2010 cancellation of the Canada mandatory long-form census in terms of citizenship and the citizen-state relation. Inspecting census questions, Statistics Canada publications, and the arguments of ethnocultural groups pushing for reinstatement of the census, we find a version of citizenship rooted in ethnocultural group membership and the mosaic metaphor. The second part of this paper seeks an historical explanation for the cultural shift away from this version of citizenship that allowed for the cancellation of the census. Here we discuss the state monopolization of gambling. Inspecting advertising and government policy we find a rhetoric of counting that encourages a risk-assessing, individualized, neoliberal, and utilitarian citizen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0380,036
Communication savante0,0310,017
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetData Analysis and ArchivingTravaux en français237 207