La nouvelle gestion publique et l'accroissement des marges de manœuvre : un terreau propice au développement de l'éthique?
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire : La discrétion administrative des fonctionnaires est un sujet central dans la littérature en administration publique. Pour certains auteurs, elle est nécessaire et bienfaisante, alors que pour d'autres chercheurs, elle est la source de nombreux abus. Or, les réformes inspirées de la nouvelle gestion publique ayant cours dans de nombreuses administrations publiques promeuvent l'augmentation de la marge de manœuvre des gestionnaires. Parallèlement à ces initiatives de modernisation de l'administration, les scandales ne cessent de rythmer la vie politico-administrative et l'importance accordée aux enjeux éthiques occupe une place de plus en plus importante dans la conduite de l'action publique. C'est dans ce contexte que nous questionnons la relation qui unit l'accroissement du pouvoir discrétionnaire des gestionnaires et le développement d'une infrastructure éthique. Quelles sont les zones à risques? Est-ce que l'éthique permet de surmonter les éventuels abus de pouvoir? Quelle est la perception des gestionnaires quant à leurs marges de manœuvre et la place qu'occupe l'éthique dans leur travail? Comment sont mises en œuvre les exigences éthiques édictées dans divers documents normatifs? Ce sont les principales questions abordées dans cet article qui présente les résultats d'une étude de cas qualitative conduite à l'intérieur d'un ministère québécois en 2008–2009. Nos résultats démontrent que, contrairement à ce que postulent les promoteurs de la NGP, les gestionnaires ont peu, voire aucun pouvoir discrétionnaire en matière de gestion financière. Leurs actions et décisions sont strictement encadrées par des mécanismes de contrôle hiérarchiques ou via un système informatique. Cet état de fait explique en partie que l'appropriation des principes généraux et que la construction d'une infrastructure d'éthique demeurent formelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».